Foto de Pintamono (Claudio Quezada)"El examen de serias deficiencias en el interrogatorio policial a testigos (1994) llevó a Geiselman y Fisher a desarrollar un nuevo método para aumentar la cantidad y calidad de información obtenida de víctimas y testigos de crímenes. Dicho método ha sido denominado entrevista cognitiva.
La entrevista cognitiva tiene sus fundamentos en cuatro principios centrales: similitud suceso-entrevista, recuperación enfocada, recuperación amplia e interrogatorio compatible con el testigo.
1. Reconstrucción de las circunstancias: Se trata de dar la instrucción al testigo de que intente reconstruir en su mente el contexto en el cual se produjo el incidente. Los autores diferencian dos tipos de contextos: externo (luminosidad, olores, sonidos, etc.) e interno (emociones, pensamientos).
La hipótesis de la codificación específica de Tulving y Thompson es el fundamento teórico de esta técnica y consiste en la idea de que el recuerdo o recuperación de un evento verbal depende del grado en que los índices ambientales en la situación de prueba se solapan con las propiedades codificadas inicialmente.
"Intente reconstruir en su mente el contexto que rodeó al incidente. Piense cómo era el entrono circundante en la escena del crimen, habitaciones, la iluminación, el tiempo, cualquier olor y gente u objetos cercanos. Piense también en lo que entonces sentía y piense en su reacción ante el incidente. Mentalmente sitúese allí, en el momento en que el incidente tuvo lugar".
2. Complexión: consiste en solicitarle al sujeto que no elimine nada de su relato, aunque le parezca superfluo. Este tipo de instrucción permite que el sujeto entregue detalles periféricos que pueden, sin embargo, ser de gran importancia.
"Alguna gente guarda información porque no están muy seguros de que la información sea importante. Por favor, no elimine nada en su relato, incluso las cosas que crea que no son importantes".
3. Recordar en diferente orden: Según Diges y Alonso-Quecuty (1993), este método se fundamenta en el papel activo que los scripts juegan en la recuperación de la información. Las investigaciones (Bower y Morrow, 1990, citados por los autores anteriores) apoyan la idea que tendemos a recordar el script o modelo mental de una situación más que la situación en sí misma. Las personas, cuando recuerdan en orden directo, tienden a reconstruir en sus mentes lo que creen que pasó, mientras que el recuerdo en orden inverso resulta menos esquemático y a menudo lleva a recordar acciones que resultan incidentales respecto al escenario del crimen.
"Es natural repasar el incidente del principio a fin. Sin embargo, también debe intentar repasar los sucesos en orden inverso. Como alternativa, intente empezar con la cosa que más le impresionó del suceso y después vaya a partir de ahí, tanto hacia delante como hacia atrás".
4. Cambiar de perspectiva: La relevancia de utilizar diferentes perspectivas en el recuerdo de una situación viene apoyada por los estudios clásicos de Bower, donde se presentaba a un grupo de sujetos una única historia pero con dos personajes claramente diferenciados. Seguidamente, se les solicitaba que leyeran la historia procurando imaginarse a los personajes y todo lo que en ella sucede. A la mitad de los sujetos se les pedía que intentaran identificarse con el primer personaje, mientras que a la otra mitad se les solicitaba que se identificaran con el otro personaje. Cuando más tarde se les pedía que recordaran lo que habían leído, fue posible apreciar que los sujetos recordaron más detalles propios de la perspectiva del personaje con el que se identificaron.
Un testigo que ha presenciado un crimen ha adoptado una perspectiva real (la suya) que le ha permitido atender a ciertos detalles que son los que recuerdan más fácilmente cuando se le solicita la narración de los hechos. Sin embargo, existe otra información a la que no se le ha prestado idéntica atención pero que puede estar en la mente del sujeto. El adoptar otra perspectiva puede facilitar la recuperación de dicha información.
"Intente recordar el incidente desde distintas perspectivas que haya podido tener, o adopte la perspectiva de otros que estaban presentes durante el incidente. Por ejemplo, trate de ponerse en el papel de un personaje importante del incidente, y piense qué debe haber visto esa persona".
Además de las cuatro instrucciones señaladas, la entrevista cognitiva utiliza otra serie de técnicas específicas que pueden usarse tras la fase narrativa de la entrevista, para elicitar información más específica sobre los sucesos. Las técnicas específicas son las siguientes:
- Apariencia física: "Piense si el sospechoso le recordaba a alguien que conozca. Si le recordó a alguien, intente pensar por qué. ¿Había algo raro en su apariencia física o vestimenta?".
- Nombres:"Si cree que se dijo un nombre pero no puede recordar cuál era, intente pensar en la primera letra del nombre repasando el alfabeto. Después intente pensar en el número de sílabas".
- Números: "¿Era el número alto o bajo?, cuántos dígitos había en el número? ¿había alguna letra en la secuencia?".
- Características del habla: "Piense si la voz le recordaba a la voz de alguien; si le recuerda a alguien, intente pensar por qué. ¿Había algo raro en la voz?".
- Conversación: "Piense en sus reacciones a lo que se dijo, y las reacciones de otros. ¿Se usaron algunas palabras o frases raras?".
POZO HUERTA, C. (2005)"El testimonio en la práctica jurídica". En SORIA VERDE, M.G.(Coord.) MANUAL DE PSICOLOGÍA JURÍDICA E INVESTIGACIÓN CRIMINAL. Madrid: Psicología Pirámide (Págs. 104 a 106).
La entrevista cognitiva tiene sus fundamentos en cuatro principios centrales: similitud suceso-entrevista, recuperación enfocada, recuperación amplia e interrogatorio compatible con el testigo.
- Similitud suceso-entrevista:Según este principio, la memoria de un suceso se aumenta cuando el entorno psicológico en la entrevista es similar al entorno del suceso original. Numerosos experimentos han demostrado que la restauración mental del contexto originario es una poderosa ayuda para la memoria. Por tanto, el entrevistador debe intentar reinstaurar en la mente del testigo las características externas (p. ej., tiempo), emocionales (p. ej., miedo) y cognitivas (p. ej., pensamientos) que fueron experimentados en el momento de los sucesos.
- Repercusión enfocada: La recuperación mnésica requiere de un esfuerzo concentrado. Por tanto, uno de los papeles del entrevistador es ayudar al testigo a focalizar la concentración. Cualquier interrupción del proceso de recuperación de información (p. ej., ruido) puede perjudicar el rendimiento del sujeto.
- Repercusión amplia: Cuanto más intentos realice el testigo por recuperar un episodio específico, más información será recordada. Por tanto, debe alentarse a los testigos a realizar tantos intentos de recuperación como sea posible. Es importante que el entrevistador anime a los testigos a seguir intentando recordar, incluso si dicen no conocer un detalle concreto.
- Interrogatorio compatible con el testigo: La exitosa recuperación de un suceso dependerá, en parte, de lo compatibles que sean las preguntas con la forma en que el testigo aprendió la información. Por tanto, es importante que el entrevistador adapte la entrevista al testigo. En este sentido, resulta efectivo que los entrevistadores sean flexibles y que adapten su estilo de entrevista para satisfacer las necesidades del testigo, en vez de utilizar un estilo de preguntas rígido y uniforme (lo cual implica forzar a los testigos a adaptarse al interrogatorio del entrevistador).
1. Reconstrucción de las circunstancias: Se trata de dar la instrucción al testigo de que intente reconstruir en su mente el contexto en el cual se produjo el incidente. Los autores diferencian dos tipos de contextos: externo (luminosidad, olores, sonidos, etc.) e interno (emociones, pensamientos).
La hipótesis de la codificación específica de Tulving y Thompson es el fundamento teórico de esta técnica y consiste en la idea de que el recuerdo o recuperación de un evento verbal depende del grado en que los índices ambientales en la situación de prueba se solapan con las propiedades codificadas inicialmente.
"Intente reconstruir en su mente el contexto que rodeó al incidente. Piense cómo era el entrono circundante en la escena del crimen, habitaciones, la iluminación, el tiempo, cualquier olor y gente u objetos cercanos. Piense también en lo que entonces sentía y piense en su reacción ante el incidente. Mentalmente sitúese allí, en el momento en que el incidente tuvo lugar".
2. Complexión: consiste en solicitarle al sujeto que no elimine nada de su relato, aunque le parezca superfluo. Este tipo de instrucción permite que el sujeto entregue detalles periféricos que pueden, sin embargo, ser de gran importancia.
"Alguna gente guarda información porque no están muy seguros de que la información sea importante. Por favor, no elimine nada en su relato, incluso las cosas que crea que no son importantes".
3. Recordar en diferente orden: Según Diges y Alonso-Quecuty (1993), este método se fundamenta en el papel activo que los scripts juegan en la recuperación de la información. Las investigaciones (Bower y Morrow, 1990, citados por los autores anteriores) apoyan la idea que tendemos a recordar el script o modelo mental de una situación más que la situación en sí misma. Las personas, cuando recuerdan en orden directo, tienden a reconstruir en sus mentes lo que creen que pasó, mientras que el recuerdo en orden inverso resulta menos esquemático y a menudo lleva a recordar acciones que resultan incidentales respecto al escenario del crimen.
"Es natural repasar el incidente del principio a fin. Sin embargo, también debe intentar repasar los sucesos en orden inverso. Como alternativa, intente empezar con la cosa que más le impresionó del suceso y después vaya a partir de ahí, tanto hacia delante como hacia atrás".
4. Cambiar de perspectiva: La relevancia de utilizar diferentes perspectivas en el recuerdo de una situación viene apoyada por los estudios clásicos de Bower, donde se presentaba a un grupo de sujetos una única historia pero con dos personajes claramente diferenciados. Seguidamente, se les solicitaba que leyeran la historia procurando imaginarse a los personajes y todo lo que en ella sucede. A la mitad de los sujetos se les pedía que intentaran identificarse con el primer personaje, mientras que a la otra mitad se les solicitaba que se identificaran con el otro personaje. Cuando más tarde se les pedía que recordaran lo que habían leído, fue posible apreciar que los sujetos recordaron más detalles propios de la perspectiva del personaje con el que se identificaron.
Un testigo que ha presenciado un crimen ha adoptado una perspectiva real (la suya) que le ha permitido atender a ciertos detalles que son los que recuerdan más fácilmente cuando se le solicita la narración de los hechos. Sin embargo, existe otra información a la que no se le ha prestado idéntica atención pero que puede estar en la mente del sujeto. El adoptar otra perspectiva puede facilitar la recuperación de dicha información.
"Intente recordar el incidente desde distintas perspectivas que haya podido tener, o adopte la perspectiva de otros que estaban presentes durante el incidente. Por ejemplo, trate de ponerse en el papel de un personaje importante del incidente, y piense qué debe haber visto esa persona".
Además de las cuatro instrucciones señaladas, la entrevista cognitiva utiliza otra serie de técnicas específicas que pueden usarse tras la fase narrativa de la entrevista, para elicitar información más específica sobre los sucesos. Las técnicas específicas son las siguientes:
- Apariencia física: "Piense si el sospechoso le recordaba a alguien que conozca. Si le recordó a alguien, intente pensar por qué. ¿Había algo raro en su apariencia física o vestimenta?".
- Nombres:"Si cree que se dijo un nombre pero no puede recordar cuál era, intente pensar en la primera letra del nombre repasando el alfabeto. Después intente pensar en el número de sílabas".
- Números: "¿Era el número alto o bajo?, cuántos dígitos había en el número? ¿había alguna letra en la secuencia?".
- Características del habla: "Piense si la voz le recordaba a la voz de alguien; si le recuerda a alguien, intente pensar por qué. ¿Había algo raro en la voz?".
- Conversación: "Piense en sus reacciones a lo que se dijo, y las reacciones de otros. ¿Se usaron algunas palabras o frases raras?".
POZO HUERTA, C. (2005)"El testimonio en la práctica jurídica". En SORIA VERDE, M.G.(Coord.) MANUAL DE PSICOLOGÍA JURÍDICA E INVESTIGACIÓN CRIMINAL. Madrid: Psicología Pirámide (Págs. 104 a 106).
No hay comentarios:
Publicar un comentario